2021年4月17日 / 最終更新日 : 2021年5月15日 nakagawa21 職業倫理

「不正のトライアングル」自己正当化と道徳的解放のメカニズム

だが、動機があっても人はそれだけで内心的な葛藤を乗り越えることは出来ないであろう。通常人の心には、悪いことはしていけないという良心がある。その良心の声が聞こえなくなるには、もっと強い内心的な犯罪合理化的心理が働くはずである。　その説明として、道徳的束縛からの解放メカニズム　が一つの説明として参考になろう。

2021年2月11日 / 最終更新日 : 2021年4月30日 nakagawa21 1. コンプライアンスの基礎

2020年の企業不祥事やコロナ関連等の官民不祥事　その1「NSSOL架空取引」

私見によれば、このような網羅的な対策ではなくて、NSSOLの架空取引がNSSOL組織が被害者ではなく、最大のステークホルダーである株主を裏切る不祥事として、主体的で体系的な焦点を絞った最新のリスクマネジメントによる防止策が必要である。また、営業社員への研修はどのように何をするのか明確化すべきである。最も不思議なのは、コンプライアンスを指摘する見直しなどの言葉は出てこないが、本件不祥事は組織のコンプライアンスに問題はなかったのか不可解である。本当に本件は最新のコンプライアンスの観点、コンプライアンス・リスク管理の観点にも問題はなかったのであろうか。蛇足ながら、本サイトの企業不祥事分類を参考にしてほしい。今日では、ステークホルダーの観点から企業不祥事を分析しないと、原因と再発防止策を網羅的に、もっと言うと思いつくままに、非専門家があげても、不祥事はまた別の形で起こるであろう。片付いたように見えて、実は漱石が言っているように、単に形を変えて別の形でまた出てくるだけにならないようにすることが大切であろう。

2021年1月14日 / 最終更新日 : 2021年3月29日 nakagawa21 2. 企業等コンプライアンス

(株)ディー・エヌ・エー（DeNA）のキュレーション事業での著作権法・薬機法等違反

本件のDeNAのキュレーション問題は、インターネットのプラットホームの問題、記事の委託先の管理の問題、マスメディアの創業者賛美による売り上げ第一主義、視聴率第一経営姿勢の問題（ワタミの過重労働自殺問題なども同じ）、企業買収（M&A）事業拡大におけるPMI (Post Merger Integration)問題、取引先決定の公正さの問題、不祥事における責任の取り方の問題、社会的損害に対する無責任、著作権法の理解不足、軽視と法規範としての2次的扱い、コンプライアンス違反があったのであれば、本サイトの私の論考にあるように、正面からコンプライアンスの適正復活に心血を注ぐべきで、そこでは職業倫理が中心になるとの問題などがあろう。もちろん、リスクマネジメントの問題として、３つのデフェンスライン、ERM2017の企業への取り込みなどはこの会社などの最大の喫緊問題だ。

2020年12月28日 / 最終更新日 : 2021年3月29日 nakagawa21 2. 企業等コンプライアンス

赤福餅の賞味期限切れ等の不祥事の原因と「食のコンプライアンス」再論

赤福餅の不祥事は、従業員からの役所への内部通報がきっかけであった。「この夏に製造日と消費期限を偽ったことがある」と三重県の伊勢保健所に通報があったのだ。それは、食品の表示に関するＪＡＳ法と食品衛生法違反の内容であった。そこで、2007年9月19日、農政局・保健所による一斉立入調査が行われ、マスコミ報道で事実が公表されていった。京都駅にも多数置かれているような著名な和菓子であったので、マスコミの報道もとても熱心であった。

2020年12月17日 / 最終更新日 : 2021年3月29日 nakagawa21 2. 企業等コンプライアンス

都ホテルを舞台にした「日本銀行京都支店」でのセクシュアル・ハラスメント事件（京都地裁平成13年3月22日）

結果的に、民事責任として日銀支店長と日銀に対し、連帯して約680万円の支払いを命じた判決が確定(大阪高判平成14・2・27、京都地判平成13・3・22判例時報１７５４号１２５頁／判例タイムズ１０８６号２１１頁）。しかし日銀は、当事者である支店長に対し譴責処分をしたのみである。再発防止策も不明、この支店長は退職金も支給され、大阪証券取引所に再就職した。

2020年12月11日 / 最終更新日 : 2021年3月29日 nakagawa21 2. 企業等コンプライアンス

三菱自動車は「リコール隠し」⇒「燃費不正」⇒「？」と不祥事はいつまで続くのか。

三菱自動車の第三者委員会の報告書は、既にこのサイトで「関西電力の役員らが福井県高浜町の元助役から金品を受け取っていた問題」の第三者委員会の報告書よりは、メカに詳しい専門家が委員にいたこともあって、燃費不正の具体的な記述は説得力はあるが、youtube等で指摘しておいたように、内部統制の枠組みの仕方の問題や３つのデフェンスラインが当たり前になっているCOSO基本のリスクマネジメントの視点が欠如している大きな問題点があるのに、格付け委員会もあまりそのことを指摘していない。