序　権限の条文群から部隊の条文群へ

第44条と第44条の2は、誰が部隊を動かすかを定める条文であった。消防庁長官の求めと指示、都道府県知事を経由する指示の伝達、そして都道府県内の総合調整を担う消防応援活動調整本部である。

第44条の3から第49条までは、動かされる対象そのものを定める。部隊とは何か（第45条第1項）、誰がその規模と編成を決めるか（同条第2項・第3項）、どの人員と施設が部隊として扱われるか（同条第4項・第5項）、現場で誰の指揮に従うか（第47条・第48条）、そして費用を誰が負担するか（第49条）。第44条の3は、第44条の2で設けた調整本部を前提に、都道府県知事に県内での部隊再配分の権限を与える。

条見出し性格
第44条の3都道府県知事の緊急消防援助隊に対する指示等県内で活動中の部隊の再配分
第45条緊急消防援助隊部隊の定義、基本計画、登録
第46条情報通信システムの整備等消防庁長官の技術基準定立
第47条消防機関の職員が応援のため出動した場合の指揮応援職員の指揮関係
第48条航空消防隊が支援のため出動した場合の連携都道府県航空消防隊との関係
第49条国の負担及び補助活動経費の国庫負担と施設整備費補助

第44条の3は平成20年、第44条の2と同時に置かれた。第45条から第49条までは、第45条から第48条が平成15年の緊急消防援助隊法制化によって現在の内容となり、第49条は昭和の国庫補助規定に平成15年に国庫負担を接ぎ木したものである。条番号はいずれも平成18年の章節整理による。

第1章　条文原文

第44条の3（都道府県知事の緊急消防援助隊に対する指示等）

第四十四条の三　都道府県知事は、前条第一項に規定する場合において、緊急消防援助隊行動市町村以外の災害発生市町村の消防の応援等に関し緊急の必要があると認めるときは、当該緊急消防援助隊行動市町村以外の災害発生市町村のため、緊急消防援助隊行動市町村において行動している緊急消防援助隊に対し、出動することを指示することができる。

２　都道府県知事は、前項の規定による指示をするときは、あらかじめ、調整本部の意見を聴くものとする。ただし、当該災害の規模等に照らし緊急を要し、あらかじめ、調整本部の意見を聴くいとまがないと認められるときは、この限りでない。

３　都道府県知事は、第一項の規定による指示をした場合には、消防庁長官に対し、速やかにその旨を通知するものとする。

４　前項の規定により通知を受けた消防庁長官は、当該緊急消防援助隊として活動する人員が都道府県に属する場合にあつては当該都道府県の知事に対し、当該緊急消防援助隊として活動する人員が市町村に属する場合にあつては当該市町村の属する都道府県の知事を通じて当該市町村の長に対し、速やかにその旨を通知するものとする。

第45条（緊急消防援助隊）

第四十五条　緊急消防援助隊とは、第四十四条第一項、第二項若しくは第四項の規定による求めに応じ、又は同条第五項の規定による指示に基づき、消防の応援等を行うことを任務として、都道府県又は市町村に属する消防に関する人員及び施設により構成される部隊をいう。

２　総務大臣は、緊急消防援助隊の出動に関する措置を的確かつ迅速に行うため、緊急消防援助隊の編成及び施設の整備等に係る基本的な事項に関する計画を策定し、公表するものとする。これを変更したときも、同様とする。

３　総務大臣は、前項の計画を策定し、又は変更しようとするときは、あらかじめ財務大臣と協議するものとする。

４　消防庁長官は、政令で定めるところにより、都道府県知事又は市町村長の申請に基づき、必要と認める人員及び施設を緊急消防援助隊として登録するものとする。

５　消防庁長官は、第二項の計画に照らして必要があると認めるときは、都道府県知事又は市町村長に対し、前項の登録について協力を求めることができる。

第46条（情報通信システムの整備等）

第四十六条　消防庁長官は、緊急消防援助隊の出動その他消防の応援等に関する情報通信システムの整備及び運用のため必要な事項を定めるものとする。

第47条（消防機関の職員が応援のため出動した場合の指揮）

第四十七条　消防機関の職員がその属する市町村以外の市町村の消防の応援のため出動した場合においては、当該職員は、応援を受けた市町村の長の指揮の下に行動するものとする。

２　前項の規定は、緊急消防援助隊の隊員の属する市町村の長が、第四十四条第一項、第二項若しくは第四項の規定による求めに応じ、又は同条第五項の規定による指示に基づき、当該隊員の属する緊急消防援助隊に対し当該隊員の属する緊急消防援助隊が行動している市町村以外の市町村の消防の応援のため出動を命ずることを妨げるものではない。

第48条（航空消防隊が支援のため出動した場合の連携）

第四十八条　都道府県の航空消防隊が市町村の消防機関の支援のため出動した場合においては、当該航空消防隊は、支援を受けた市町村の消防機関との相互に密接な連携の下に行動するものとする。

第49条（国の負担及び補助）

第四十九条　第四十四条第五項に基づく指示を受けて出動した緊急消防援助隊の活動（当該緊急消防援助隊が第四十四条の三第一項の規定による指示を受けて出動した場合の活動を含む。）により増加し、又は新たに必要となる消防に要する費用のうち当該緊急消防援助隊の隊員の特殊勤務手当及び時間外勤務手当その他の政令で定める経費は、政令で定めるところにより、国が負担する。

２　緊急消防援助隊に係る第四十五条第二項の計画に基づいて整備される施設であつて政令で定めるものに要する経費は、政令で定めるところにより、予算の範囲内において、国が補助するものとする。

３　前項に定めるもののほか、市町村の消防に要する費用に対する補助金に関しては、法律でこれを定める。

第2章　趣旨・立法背景

要綱による発足と法制化の間の八年

緊急消防援助隊は、阪神・淡路大震災の翌年に向けた制度整備として平成7年6月に発足した。根拠は法律ではなく消防庁の要綱であり、部隊の登録も編成も、消防組織法第37条に基づく助言の体裁で運用されていた。発足時の登録は1,267隊である。

法律による裏付けがない状態の弱点は二つあった。第一に、部隊を全国から動かす権限が第44条第1項・第2項・第4項の「求め」にとどまり、相手方に諾否の判断の余地が残ること。第二に、要綱による登録では、部隊整備のための国費投入の根拠が明確にならないこと。

平成15年法律第84号（消防組織法及び消防法の一部を改正する法律）が、この二点をまとめて処理した。旧第24条の3に出動指示権（現第44条第5項）を加えるとともに、旧第24条の4を全部改正して緊急消防援助隊の定義・基本計画・登録を置き、旧第24条の5（情報通信システム）、旧第24条の6（応援出動時の指揮）、旧第24条の7（航空消防隊の連携）を新設し、旧第25条（国の負担及び補助）に国庫負担と施設整備費補助を追加し、旧第25条の2（国有財産等の無償使用）を新設した。

施行は二段階に分かれた。定義・基本計画・登録（旧第24条の4）、情報通信システム（旧第24条の5）、応援出動時の指揮（旧第24条の6）は、公布の日から3月を超えない範囲内で政令で定める日から施行された。緊急消防援助隊に関する政令の附則が改正法の施行日に合わせて同令を施行する旨を定めており、その日は平成15年9月1日である。これに対し、出動指示権（旧第24条の3）、航空消防隊の連携（旧第24条の7）、国の負担及び補助（旧第25条）、国有財産等の無償使用（旧第25条の2）は、平成16年4月1日からの施行とされた。部隊の枠組みと登録を先に動かし、基本計画の策定（平成16年2月6日）を待って権限と財政の規定を発効させる段取りである。

平成20年改正の問題意識

平成15年の枠組みには、県内に複数の被災市町村がある場合の想定が薄かった。消防庁長官が県外から部隊を呼び込む仕組みは整ったが、呼び込まれた部隊を県内のどの市町村に割り振るかは、受援市町村長の指揮（旧第24条の6）と関係市町村長の協議に委ねられていた。

平成20年法律第41号は、第44条の2で消防応援活動調整本部を設け、第44条の3で都道府県知事に県内の部隊移動を指示する権限を与えた。同時に第44条第8項を新設し、消防庁長官が他の被災市町村で活動中の部隊を動かす場合には、行動市町村の長と知事の意見を聴くこととした。第47条第2項の追加と第49条第1項の括弧書きの挿入も同じ改正によるものであり、部隊移動が実施されたときの指揮と費用の処理を整えている。公布は平成20年5月28日、施行は同年8月27日である。

第47条・第48条が別条となっている理由

応援出動した消防職員は受援市町村長の指揮下に入る（第47条第1項）。これに対し、都道府県の航空消防隊は「相互に密接な連携の下に」行動する（第48条）。同じ平成15年改正で同時に置かれた二条が、指揮と連携を書き分けている。

都道府県の航空消防隊は、第30条により市町村長の要請に応じて市町村の消防を「支援」する組織であって、市町村の消防機関ではない。市町村の消防を管理するのは市町村長であり（第7条）、都道府県知事の運営管理・行政管理は市町村の消防に及ばない（第36条）。その裏返しとして、市町村長の指揮が都道府県の組織に及ぶ構成も採られなかった。航空機の運航は機長の判断と運航管理体制に属するという航空分野の実際も、この書き分けを支えている。

第3章　文理解釈

第44条の3第1項　権限の射程を三重に限定する文言

第1項は、三つの限定を重ねている。

第一に「前条第一項に規定する場合において」。第44条の2第1項が定める場合、すなわち一の都道府県の区域内に災害発生市町村が二以上あり、緊急消防援助隊が消防の応援等のため出動したときである。被災市町村が一つしかない県では、この指示権は発動できない。

第二に、指示の対象が「緊急消防援助隊行動市町村において行動している緊急消防援助隊」に限られる。既に県内のどこかの被災市町村で活動している部隊だけが対象であり、県外からの新規出動を求める権限ではない。県外の部隊を呼ぶのは第44条第1項・第2項・第4項・第5項の消防庁長官の権限であって、知事にはない。

第三に、出動先が「緊急消防援助隊行動市町村以外の災害発生市町村」に限られる。被災していない市町村への出動を指示することはできない。

この三重の限定から、第44条の3第1項は、県内に投入済みの部隊を被災市町村の間で振り替える権限として読むほかない。全国からの動員が消防庁長官の権限であるのに対し、県内での再配分が知事の権限であるという役割分担である。

第44条の3第1項　「緊急消防援助隊に対し」の異例性

指示の相手方が行政機関ではなく部隊である。第44条第5項・第6項では、長官は知事または市町村長に対して「必要な措置をとることを指示」し、知事は市町村長に対して「出動の措置をとることを指示」する。相手方はいずれも機関である。

第44条の3第1項だけが、部隊そのものを名宛人とする。これは、現に活動している部隊が第47条第1項により受援市町村長の指揮下にあることを前提に、知事がその指揮関係の外から直接に部隊を動かす構成である。市町村消防の原則との緊張は避けられないが、県内に複数の被災地があり被害の軽重が時間とともに入れ替わる局面では、市町村長間の協議を待つ余裕がない。

第44条の3第2項　意見聴取の性格

「調整本部の意見を聴くものとする」は、法律上の手続要件である。調整本部の本部員には、都道府県職員のほか、指定消防本部の長、災害発生市町村長の指名する職員、出動した緊急消防援助隊の隊員から知事が任命する者が含まれる（第44条の2第5項）。知事が単独で部隊を動かすのではなく、送り出す側と受け入れる側の双方を含む場で意見を聴くという仕組みによって、市町村消防の原則との折り合いが図られている。

ただし書は「緊急を要し、あらかじめ、調整本部の意見を聴くいとまがないと認められるとき」に聴取を不要とする。第44条第8項ただし書と同じ文型であり、事後の意見聴取を要求する文言は置かれていない。

第44条の3第3項・第4項　通知の連鎖

知事は指示をした場合に長官へ通知し（第3項）、長官は部隊の所属団体側へ通知する（第4項）。人員が都道府県に属する場合は当該都道府県知事へ、市町村に属する場合は当該市町村の属する都道府県知事を通じて市町村長へ、という二経路である。市町村への通知が知事経由とされているのは、第44条各項の通知系統と同じ考え方による。

通知はいずれも事後であり、指示の効力発生要件ではない。派遣元の団体は、自らの部隊が当初の出動先とは別の市町村で活動していることを、この通知によって知る。

第45条第1項　定義に第44条の3が含まれていない

定義は「第四十四条第一項、第二項若しくは第四項の規定による求めに応じ、又は同条第五項の規定による指示に基づき」出動する部隊を緊急消防援助隊とする。第44条の3第1項の知事の指示は列挙されていない。

これは平成20年改正の立法技術として整合している。第44条の3第1項の指示は、すでに緊急消防援助隊として出動している部隊に向けられる。部隊が緊急消防援助隊であることは第44条各項に基づく出動の時点で確定しており、県内で出動先が変わっても地位は変わらない。定義に加える必要がない。

「都道府県又は市町村に属する消防に関する人員及び施設により構成される部隊」という文言は、緊急消防援助隊が国の組織ではないことを示す。人員は地方公務員のままであり、施設は地方公共団体の財産のままである。国が持つのは、動員の権限（第44条）、編成の計画（第45条第2項）、登録（同条第4項）、技術基準（第46条）、費用負担（第49条）だけである。

第45条第2項・第3項　計画の主体が総務大臣であること

計画を策定するのは総務大臣であり、消防庁長官ではない。第45条第4項の登録、第46条の情報通信システム、第44条の権限行使がいずれも消防庁長官の所掌であることと対照的である。

財務大臣との協議を要する（第3項）ことが、主体の違いを説明する。基本計画は登録目標隊数と施設整備の方針を含み、第49条第2項の補助金の規模に直結する。予算を伴う計画であるため、外局の長ではなく主任の大臣が決定し、財政当局との協議を経る構成が採られている。

「策定し、公表するものとする」は義務である。「これを変更したときも、同様とする」により、変更のたびに公表義務が生じる。実際の計画は平成16年2月6日に策定され、平成18年2月6日、同年6月22日、平成20年3月28日、同年8月27日、平成21年3月12日、平成26年3月5日、平成31年3月8日、令和7年3月19日に変更されている。

第45条第4項・第5項　申請主義と協力要請

登録は「都道府県知事又は市町村長の申請に基づき」行われる。消防庁長官が一方的に部隊を指定する仕組みではない。「必要と認める人員及び施設を」という文言により、申請されたものをすべて登録するわけでもなく、長官に判断の余地がある。緊急消防援助隊に関する政令第2条は、申請された人員と施設が基本計画に適合するかを審査するものとしており、この判断の枠を定めている。

第5項は、長官が登録について「協力を求めることができる」と定める。登録を命ずる権限ではない。基本計画の目標隊数を満たすために長官が働きかける手段が、求めにとどめられている。市町村の消防が長官の行政管理に服さないという第36条の原則が、ここでも維持されている。

第46条　定立の対象と義務の性格

「情報通信システムの整備及び運用のため必要な事項を定めるものとする」は、消防庁長官に対する定立の義務である。市町村に整備を義務づける条文ではない。

定められた内容の実例が、平成21年消防庁告示第13号（緊急消防援助隊の出動その他消防の応援等に関する情報通信システムのうち、消防救急デジタル無線通信システムに係るものの仕様を定める件）である。260メガヘルツ帯のデジタル無線について、用語の定義、30種類の通信機能とそのうち必須とする8種類、変調方式・伝送速度・空中線電力などの技術的諸元、指令系装置との接続仕様を定めている。

対象が「緊急消防援助隊の出動その他消防の応援等に関する」情報通信システムであることから、一般の消防通信がすべて含まれるわけではない。もっとも、消防救急デジタル無線は平常時の消防通信にも用いられる設備であり、告示の射程は実際上広い。

第47条第1項　指揮の帰属

「消防機関の職員がその属する市町村以外の市町村の消防の応援のため出動した場合」が適用場面である。緊急消防援助隊として出動した場合に限られず、第39条第2項の相互応援協定に基づく応援にも及ぶ。

「応援を受けた市町村の長の指揮の下に行動するものとする」により、指揮権は受援市町村長に帰属する。消防本部を置く市町村では、市町村長の指揮が消防長・消防署長を通じて現場に及ぶ（第12条第2項・第13条第2項）。応援側の消防長が自らの職員を直接に指揮する関係にはならない。

第47条第2項　留保される出動命令

第2項は、派遣元市町村長が、第44条第1項・第2項・第4項の求めまたは第5項の指示に基づき、自らの部隊に対し「当該隊員の属する緊急消防援助隊が行動している市町村以外の市町村の消防の応援のため出動を命ずること」を妨げないとする。

第1項の指揮権が受援市町村長にあることから、受援市町村での活動中に派遣元市町村長が別の市町村への出動を命ずることができるかが問題となる。第2項は、長官の求めまたは指示を受けた場合にはこれができると明示した。指揮権の移転は現在の活動についてのものであり、どこで活動するかの決定を派遣元から奪うものではないという整理である。

第44条の3第1項の知事の指示が第2項に列挙されていないのは、同項の指示が部隊そのものに向けられるため、派遣元市町村長の出動命令を介在させる必要がないからである。

第48条　連携と指揮の書き分け

「相互に密接な連携の下に行動するものとする」は、いずれの側にも指揮権を認めない。第47条第1項と読み比べると、同じ応援・支援の局面で、市町村の消防機関相互の間では指揮の一元化を、都道府県航空消防隊と市町村消防機関の間では連携を選んだことがわかる。

「相互に」という語が双方向性を示す。市町村消防機関が航空消防隊に従うのでもなく、その逆でもない。実際の調整は、第30条第2項の協定、緊急消防援助隊の運用に関する要綱、都道府県の受援計画に委ねられる。

第49条第1項　国庫負担の範囲を限る括弧書き

国が負担するのは、「第四十四条第五項に基づく指示を受けて出動した緊急消防援助隊の活動」により増加または新たに必要となる費用である。括弧書きが「当該緊急消防援助隊が第四十四条の三第一項の規定による指示を受けて出動した場合の活動を含む」として、県内の部隊移動後の活動も対象に含める。

列挙されているのは指示だけである。第44条第1項・第2項・第4項の求めに応じて出動した場合は、第49条第1項の国庫負担の対象とならない。この区別は意図されたものであり、諾否の判断の余地を残す求めと、法的拘束力をもつ指示とで、財政責任の所在を変えている。

対象経費は「隊員の特殊勤務手当及び時間外勤務手当その他の政令で定める経費」である。緊急消防援助隊に関する政令第5条が、特殊勤務手当、時間外勤務手当、夜間・休日勤務手当、旅費、施設の修繕料・役務費、滅失した施設の代替購入費、燃料費・消耗品費・賃借料などを掲げる。人件費のうち本来の給料は含まれない。出動していなくても支払われる経費は「増加し、又は新たに必要となる」費用に当たらないからである。

第49条第2項　補助の条件

補助の対象は「緊急消防援助隊に係る第四十五条第二項の計画に基づいて整備される施設であつて政令で定めるもの」である。基本計画に基づく整備であることと、政令に掲げられていることの双方が必要となる。政令第6条が消防用自動車、航空機・消防艇、救助・救急用資機材、消防救急デジタル無線設備などの情報通信施設を掲げ、補助率を総務大臣が定める基準額の2分の1とする。

「予算の範囲内において」は、補助を受ける権利が条文から直ちに生じるものではないことを示す。「国が補助するものとする」は国に対する行為規範であって、申請した自治体に請求権を与える構成ではない。

第49条第3項　他の補助との関係

「前項に定めるもののほか、市町村の消防に要する費用に対する補助金に関しては、法律でこれを定める」は、第8条（市町村の消防に要する費用は当該市町村が負担する）の例外を法律の留保の下に置く規定である。これを受ける法律が消防施設強化促進法（昭和28年法律第87号）であり、消防用施設の整備に対する国の補助を定めている。

第4章　用語解説

緊急消防援助隊

第45条第1項の定義による部隊。都道府県または市町村に属する消防の人員と施設で構成され、第44条の求めまたは指示に応じて消防の応援等を行う。令和7年4月1日現在の登録は、重複を除いて6,731隊、重複を含めて7,086隊である。

緊急消防援助隊行動市町村

第44条第8項が定義する語で、緊急消防援助隊が現に行動している災害発生市町村をいう。第44条の3第1項は、この市町村で活動中の部隊を、これ以外の災害発生市町村へ振り替える権限を定めている。

基本計画

第45条第2項の「緊急消防援助隊の編成及び施設の整備等に係る基本的な事項に関する計画」。平成16年2月6日策定。令和7年3月19日の変更（令和7年4月1日施行）が最新であり、令和10年度末までに7,200隊程度の登録を目標とする。章構成は総則、編成、登録、出動計画、施設の整備、教育訓練、雑則である。

都道府県大隊

基本計画上の編成単位。都道府県ごとに指揮隊、消火中隊、救助中隊、救急中隊、後方支援中隊、通信支援中隊、水上中隊、特殊災害中隊、特殊装備中隊で構成される。

指揮支援部隊

統括指揮支援隊、指揮支援隊、航空指揮支援隊から成る。被災地の消防応援活動調整本部や被災市町村の消防本部に入り、情報収集と部隊運用の支援を行う。

統合機動部隊

都道府県大隊の先遣として出動する部隊。消火・救助・救急・後方支援の機能を一体として編成し、先行して被災地に進出する。

情報統括支援隊・安全管理部隊・救急特別編成部隊

令和7年3月の基本計画変更で新設された部隊。情報統括支援隊は災害情報の収集・整理・共有を担い、目標10隊に対し令和7年4月1日現在9隊が登録されている。安全管理部隊は二次災害防止のための現場監視、活動中止基準の作成、隊員の健康管理を担い、指揮隊の目標50隊に対し25隊が登録されている。救急特別編成部隊は多数傷病者や大人数の転院搬送に備え、複数都道府県大隊の救急中隊を一体運用するもので、統括救急隊の目標50隊に対し30隊が登録されている。

登録

第45条第4項に基づき、消防庁長官が都道府県知事または市町村長の申請により、人員と施設を緊急消防援助隊として記録する行為。政令第2条が基本計画適合性の審査、第3条が申請者への通知、第4条が年1回以上の公表を定める。

アクションプラン

基本計画第4章に基づき、消防庁長官が特定の地震ごとに定める出動計画。首都直下地震アクションプラン（令和7年4月24日時点の概要）では、指揮支援部隊おおむね40隊、都道府県大隊おおむね5,100隊を動員し、受援都道府県を埼玉・千葉・東京・神奈川、被害確認後応援都道府県を群馬・栃木・茨城・山梨・長野・静岡、即時応援都道府県を37道府県とする。同プランに基づく出動は第44条第5項の指示として扱われ、受援都道府県内の消防本部の隊は同条第4項の求めによる。

応援等実施計画・受援計画

応援等実施計画は、都道府県知事が登録状況を踏まえて部隊の参集と出動の方法を定める計画（応援等の要請等に関する要綱第39条）。受援計画は、都道府県内の市町村が被災して応援を受ける場合に備え、調整本部の運営、進出拠点、宿営場所、後方支援、航空機の受入れなどを知事が定める計画（同第40条）。消防本部単位の受援計画は、緊急消防援助隊の運用に関する要綱第42条に基づく。

迅速出動

知事の要請や長官の求めを待たず、一定の震度を観測した段階で出動準備・出動に入る仕組み。応援等の要請等に関する要綱第30条が最大震度6強以上（東京都特別区は6弱以上）の地震を適用条件とする。

部隊移動

出動中の緊急消防援助隊を別の被災市町村へ振り替えること。第44条第8項の意見聴取、第44条の3第1項の知事の指示、第47条第2項の派遣元市町村長の出動命令が、それぞれ異なる経路でこれを支える。

進出拠点

被災地に入る前に部隊が集合し、情報を得て隊列を整える場所。高速道路のサービスエリアやインターチェンジ周辺が多く充てられる。

第5章　改正沿革

時期法令・措置内容
昭和22年法律第226号消防組織法制定市町村の消防に要する費用の市町村負担（第8条）と、補助金は法律で定める旨の規定を置く
昭和28年法律第87号消防施設強化促進法第49条第3項を受ける法律として、消防用施設整備費補助を定める
平成7年6月消防庁要綱緊急消防援助隊が発足。登録1,267隊。法律上の根拠はない
平成7年法律第121号消防組織法改正都道府県知事の要請を待たない消防庁長官の求め（現第44条第2項）、市町村長に対する求め（現第44条第4項）を新設
平成13年1月要綱改正消火部隊にも登録制を導入
平成15年法律第84号消防組織法及び消防法改正旧第24条の4を全部改正し緊急消防援助隊の定義・基本計画・登録を規定。旧第24条の5（情報通信システム）、旧第24条の6（応援出動時の指揮）、旧第24条の7（航空消防隊の連携）を新設。旧第25条に国庫負担と施設整備費補助を追加。旧第25条の2（国有財産等の無償使用）を新設。公布平成15年6月18日
平成15年政令第379号緊急消防援助隊に関する政令特殊災害の原因、登録の審査・通知・公表、国庫負担の対象経費、補助対象施設と補助率2分の1を定める
平成16年2月6日基本計画策定平成20年度までに3,000隊の登録を目標とする
平成16年4月1日平成15年改正の後半施行出動指示権、航空消防隊の連携、国の負担及び補助、国有財産等の無償使用が施行
平成18年法律第64号消防組織法改正章節整理により旧第24条の4〜第25条の2を第45条〜第50条へ移動。引用条番号を整理。公布の日（平成18年6月14日）から施行
平成20年法律第41号消防法及び消防組織法改正第44条の2（消防応援活動調整本部）、第44条の3（都道府県知事の指示等）を新設。第44条第8項を追加。第47条第2項を追加。第49条第1項に第44条の3第1項指示による活動を含める括弧書きを挿入。公布平成20年5月28日、施行同年8月27日
平成21年消防庁告示第13号第46条に基づく告示消防救急デジタル無線通信システムの仕様を定める。平成21年6月4日
平成31年3月8日基本計画変更令和5年度末までにおおむね6,600隊を目標とする
令和7年3月19日基本計画変更令和10年度末までに7,200隊程度を目標とする。情報統括支援隊、安全管理部隊、救急特別編成部隊を新設。能登半島地震の教訓として、小型車両を含む部隊編成、自衛隊等との平時からの連携、都道府県大隊の分割運用を明記。令和7年4月1日施行
令和7年3月26日消防広第308号応援等の要請等に関する要綱および運用に関する要綱を改正。基本計画変更と令和6年能登半島地震・同年9月奥能登豪雨の課題に対応。第37条に基づく助言として発出
令和8年3月24日消防消第91号・消防広第149号緊急消防援助隊として出動した消防職員への手当について、国家公務員の災害応急作業等手当との均衡を図るよう助言
令和8年3月27日消防広第160号大分市大規模火災を踏まえ、消防本部の受援計画のうち火災に係る応援要請基準を見直す助言

第45条から第48条までの本文は、平成15年改正で現在の内容となった後、平成18年の条番号移動と平成20年の第47条第2項追加を除いて改められていない。第44条の3は平成20年の新設以来、改正を受けていない。第49条は平成20年に第1項の括弧書きが挿入された後、改正されていない。制度の変化は、もっぱら基本計画と要綱の改正によって生じている。

第6章　法的性格と解釈上の論点

部隊という単位の法的位置

緊急消防援助隊は、行政組織法上の機関ではない。第9条が掲げる消防機関は消防本部・消防署・消防団であり、緊急消防援助隊はここに含まれない。第45条第1項が「部隊」という語を用いているのは、既存の消防機関に属する人員と施設を、応援等の任務のために括り出した観念的な編成単位という意味である。

この性格から三つの帰結が導かれる。第一に、緊急消防援助隊に固有の職員はいない。隊員は派遣元の市町村または都道府県の職員であり、身分取扱いは第16条・第23条による。第二に、緊急消防援助隊に固有の権限はない。現場で行使される消防法上の権限は、受援市町村の消防機関の権限として行使される。第三に、消防庁長官に部隊の指揮権はない。長官が持つのは動員の権限と登録・技術基準の権限であり、現場の指揮は第47条第1項により受援市町村長に帰属する。

第44条の3第1項の指示と市町村消防の原則

部隊に直接向けられる指示は、第6条・第7条の市町村消防の原則との関係で説明を要する。知事が県内の部隊配分を決めるのであれば、市町村の消防を市町村長が管理するという建前は後退する。

条文は三つの装置でこの緊張を処理している。第一に、第44条の2第1項の場合に限定することで、単独の市町村が被災した通常の場面を射程外に置いた。第二に、対象を県内で活動中の部隊に限り、新規の動員権限を与えなかった。第三に、調整本部の意見聴取を手続要件としたうえで、その本部員に災害発生市町村長の指名する職員と出動部隊の隊員を含めた（第44条の2第5項第3号・第4号）。市町村側の意思を手続に取り込むことで、権限行使の正統性を確保する構造である。

意見聴取を欠いた指示の効力については、条文に明文がない。「意見を聴くものとする」という文言は訓示規定とも読めるが、ただし書で緊急時の例外を明示している以上、本文は手続要件と解すべきである。もっとも、第44条の3第1項の指示は部隊の活動場所を変更する行政内部の行為であり、処分性を認めがたい。意見聴取を欠いた指示の瑕疵は、指示そのものの取消しの問題としてではなく、その後の活動に起因する損害賠償や費用負担の場面で間接的に問題となる。

国庫負担が指示に限られることの構造的帰結

第49条第1項が指示に限って国庫負担を認めていることは、実務に二つの影響を与える。

第一に、求めによる出動と指示による出動で費用の帰属が変わる。応援等の要請等に関する要綱第42条は、長官の求めにより出動した場合について、法第49条第1項の経費と政令第5条各号の経費を受援市町村が負担し、公務災害補償の経費を応援側が負担し、その他は協議によるとする。同第43条は、長官の指示による出動の場合にこれらの経費を消防庁が負担するとする。受援市町村に負担が残るか国に移るかという差であり、被災自治体の財政に直接響く。

第二に、求めから指示への切替えの時点が費用の分界点になる。令和6年能登半島地震では、1月1日16時30分に知事の要請を待たない求めが行われ、17時30分に出動指示に切り替えられた。この一時間の扱いが、国庫負担の範囲を画する。災害対応の記録において、求めと指示のいずれに基づく出動であるかを隊ごと・時間帯ごとに特定できる形で残す必要がある。

首都直下地震アクションプランが、同プランに基づく出動を第44条第5項の指示として扱い、受援都道府県内の消防本部の隊については同条第4項の求めによるとしている点も、この分界を意識した設計である。同一災害の中に、国庫負担の対象となる活動と対象とならない活動が併存する。

隊員の手当という残された問題

国庫負担の対象経費に特殊勤務手当が挙げられているのは、そのような手当が各団体の条例で設けられていることを前提とする。条例に手当の定めがなければ、国庫負担の対象となる支出は生じない。

令和8年3月24日の消防庁通知は、国家公務員に支給される災害応急作業等手当（大規模災害の被災地の危険区域で活動する場合に1日2,160円）との均衡を図るよう求めている。同通知が示す調査結果では、均衡が図られている消防本部は401本部（55.8パーセント）、今後図られる予定が201本部（28.0パーセント）、未定または検討していないが116本部（16.2パーセント）である。同通知は、指示による出動は国庫負担、求めによる出動は特別交付税措置または全国市町村振興協会の交付金によるとして、財源面の説明も加えている。

第49条第1項が国庫負担の対象として手当を掲げながら、手当の存否と水準が条例に委ねられている構造が、四割強の消防本部で均衡が図られていない状態を生んでいる。消防庁の対応が第37条の助言にとどまるのは、第36条の原則の帰結である。

基本計画の規範性

第45条第2項の計画は行政計画であり、国民や自治体の権利義務を直接に左右しない。しかし二つの経路で事実上の規範性をもつ。

第一に、政令第2条が登録審査の基準を基本計画適合性としているため、計画の編成基準・装備基準を満たさない申請は登録されない。登録されなければ第49条第2項の補助の対象ともならない（同項は「第四十五条第二項の計画に基づいて整備される施設」を対象とする）。

第二に、計画が定める出動計画とアクションプランが、第44条第5項の指示の内容を事前に特定する。長官が災害の都度に動員先を考えるのではなく、計画どおりの指示を出す運用が前提となっている。

もっとも、登録は申請主義であり、第45条第5項は協力の求めにとどまる。令和10年度末7,200隊という目標は、計画の名宛人である総務大臣の目標であって、自治体の義務ではない。令和7年4月1日現在6,731隊という進捗は、この構造の下で積み上げられた数字である。

第46条の射程

告示されている事項は消防救急デジタル無線の仕様に限られる。緊急消防援助隊動態情報システムなど、実際の部隊運用を支える情報基盤の多くは、要綱と予算措置によって整備・運用されている。

第46条が「定めるものとする」としか規定せず、形式を指定していないため、告示・通知・要綱のいずれでも足りると解される。ただし、市町村が設備投資の判断をするに当たって参照する技術基準としての機能を重視するなら、仕様の中核部分は告示の形式で公示されることが望ましい。第49条第2項の補助対象に消防救急デジタル無線設備が含まれていることとあわせ、告示が実質的な補助要件として働いている面がある。

第48条の連携義務の内容

「相互に密接な連携の下に行動するものとする」が何を要求するかは、条文からは読み取れない。通信手段の確保、活動区域の調整、情報の共有が中核になると考えられるが、具体化は第30条第2項の協定と運用要綱に委ねられる。

連携義務の違反が独立して違法性を帯びるかは明らかでない。航空消防隊の活動に起因する損害が生じた場合、賠償責任は航空消防隊を設置する都道府県に帰属するのが通常であり、連携の不備は過失判断の一要素として考慮されるにとどまる。ヘリコプターの運航に関する判断が機長と運航管理体制に属することからも、連携義務を指揮関係に引き上げる解釈は採りがたい。

応援職員の行為についての賠償責任の帰属

第47条第1項により応援職員が受援市町村長の指揮下に入ることから、応援職員の活動に起因する損害について、国家賠償法第1条第1項の「公権力の行使に当る公務員」の所属関係をどう捉えるかが問題となる。

指揮監督の実質が受援市町村にある一方、俸給その他の費用を負担するのは派遣元市町村である。国家賠償法第3条第1項は、公務員の選任監督者と俸給等の費用負担者が異なる場合に双方が賠償責任を負うとしており、この規律が適用される局面と解される。同条第2項により、内部的には責任のある者に対する求償によって処理される。

緊急消防援助隊の活動についてこの点を正面から判断した裁判例は見当たらない。第49条第1項の国庫負担が賠償責任の帰属を変えるものではないこと、公務災害補償の経費は応援側が負担するとされていること（要綱第42条・第43条）を踏まえると、応援・受援の協議や受援計画において、第三者に対する賠償の処理をあらかじめ定めておく実益がある。

第7章　裁判例

積丹岳遭難救助事件（札幌地判平成24年11月19日、札幌高判平成27年3月26日、最決平成28年11月29日）

積丹岳で遭難したスノーボーダーの救助に当たった北海道警察の山岳救助隊が、搬送中に要救助者を滑落させて見失い、要救助者が凍死した事案である。遺族が北海道に対し国家賠償を求めた。

第一審は、雪庇の近くで進行方向の確認を怠った点に過失を認め、要救助者の過失を8割として約1,200万円の賠償を命じた。控訴審は、ストレッチャーをハイマツに結束した方法と隊員全員がストレッチャーから離れた点に過失を認め、過失相殺を7割に改めて約1,800万円の賠償を命じた。最高裁第三小法廷は上告を棄却し、上告受理申立てを受理しない決定をして、控訴審判決が確定した。

判断枠組みとして、山岳救助が国家賠償法第1条第1項の公権力の行使に当たることを認めたうえで、救助の失敗が直ちに違法となるものではなく、発見場所、気象、時間、要救助者の状態、隊員の人数と装備などの具体的状況に照らし「明らかに合理的と認められない方法」をとった場合に限り違法となるとした。

警察の救助活動に関する事案だが、第45条第1項の救助中隊や特別な任務を行う部隊の活動にも同じ枠組みが及ぶ。救助方法の選択に広い裁量を認めつつ、その裁量が無限ではないことを示した点に意味がある。

富士山ヘリ救助落下事件（京都地判平成29年12月7日）

平成25年12月、富士山の9合5勺付近で滑落した登山者を、静岡市消防航空隊のヘリコプターが救助しようとした際、機内収容中に要救助者が救助用具から抜けて落下し、翌朝死亡が確認された事案である。遺族は、救助器具の選択、使用方法、収容時の確認、再救助の措置、落下位置情報の伝達のそれぞれに過失があると主張した。

判決はいずれの過失も否定し、請求を棄却した。山岳救助では救助方法の選択を現場の隊員の合理的判断に委ねるのが相当であり、日没までの時間、乱気流による二次遭難の危険、極度の高地が隊員の身体能力と判断力に与える影響を考慮して、明らかに合理的と認められない方法をとった場合に限り違法となるとした。

市の消防航空隊に関する事案であるが、航空機を用いた救助活動の違法性判断の枠組みを示したものとして、第48条の都道府県航空消防隊の活動にも参照される。

繁藤災害国家賠償請求事件（高知地判昭和57年10月28日、高松高判昭和63年1月22日、最高裁で平成3年9月5日和解）

昭和47年7月5日、高知県の集中豪雨による大規模な山崩れにより、救助作業中の消防団員らを含む60人が死亡した事案である。第一審は、消防団副団長が警戒監視体制を整え避難措置を講じる職務上の義務を怠ったと判断した。控訴審は、大規模な地すべりの発生を予見することは困難であり、そのような義務はないと判断した。最高裁の段階で和解が成立している。

救助活動中の二次災害による隊員の死亡について、現場指揮者の職務上の義務をどこまで認めるかという問題を正面から扱った事案である。令和7年3月の基本計画変更で安全管理部隊が新設され、現場監視と活動中止基準の作成が任務とされたことは、この種の二次災害に対する制度的な応答と位置づけられる。安全管理部隊の指揮隊が設置された現場では、活動中止基準の有無と遵守状況が、予見可能性と義務の内容を判断する材料となる。

宮崎市消防訓練事故事件（宮崎地判昭和57年3月30日、刑事は宮崎簡裁昭和53年1月6日略式命令）

救助訓練中、消防職員がロープを後方へ振り上げて投げた際、足場上の塔の筋交いに接触して体のバランスを失い、約7メートルから落下して死亡した事案である。

民事判決は、市が公務員の生命・健康を危険から守る配慮義務を負うとし、その具体的内容は職種・地位・状況により異なるとした。そのうえで、消防職員は火災現場などの現在の危難においては自己の安全保護を強く求められないが、訓練や予防業務など危難から離れるほど安全配慮義務が強く求められるとし、使用者は十分な安全配慮をした訓練を日頃から実施する義務があるとした。刑事では、訓練を指揮した消防署長について、安全網を張るなどの措置をとるか、できない場合は訓練を差し控える注意義務があったとして、業務上過失致死による罰金10万円の略式命令が出された。

基本計画が全国合同訓練・ブロック合同訓練と消防大学校における教育訓練を定めていることから、緊急消防援助隊の訓練にもこの枠組みが適用される。訓練の局面では、実災害よりも強い安全配慮義務が課される。

自衛隊八戸車両整備工場事件（最判昭和50年2月25日）

自衛隊員が車両整備作業中に大型自動車の後輪に轢かれて死亡した事案について、国は国家公務員に対し、施設・器具の設置管理や公務の管理に当たって生命・健康を危険から保護すべき安全配慮義務を負うとした。消防職員・消防団員に対する地方公共団体の安全配慮義務も、この一般論の上に立つ。

第8章　実務上の留意点

求めと指示の記録

第49条第1項の国庫負担は、第44条第5項の指示と第44条の3第1項の指示を受けて出動した活動に限られる。同一災害でも、求めによる出動部分は対象外となる。能登半島地震で求めから指示への切替えが発災から約1時間半で行われたように、切替えは短時間で起こり得る。

受援側・応援側の双方で、各隊の出動根拠を時系列で記録しておく必要がある。消防庁からの連絡文書の受信時刻、出動指令の発令時刻、隊ごとの出動区分を残しておかないと、事後の経費精算で国庫負担の範囲を立証できない。応援等の要請等に関する要綱第42条・第43条が、求めと指示とで経費負担の主体を書き分けている以上、この区分は精算の前提となる。

手当の条例整備

特殊勤務手当が条例に定められていなければ、国庫負担の対象となる支出は発生しない。令和8年3月24日の消防庁通知は、国家公務員の災害応急作業等手当（1日2,160円）を下回らない水準を均衡の目安としており、同年秋を目途にフォローアップ調査を行う予定を示している。

条例改正は議会の議決を要するため、災害発生後に着手しても当該災害には間に合わない。登録している消防本部では、現行条例の支給要件が緊急消防援助隊としての出動を捕捉しているか、支給額が国家公務員の水準との均衡を欠いていないかを平時に点検しておくべきである。あわせて、求めによる出動の場合は特別交付税措置または全国市町村振興協会の交付金が財源となることを、財政担当部門と共有しておく必要がある。

受援計画の点検

令和8年3月27日の消防広第160号は、令和7年11月18日の大分市大規模火災（死者1名、負傷者1名、焼損196棟、焼損範囲約6.39ヘクタール）を踏まえた検討会報告書を受け、消防本部の受援計画のうち火災に係る応援要請基準の見直しを求めている。

見直しの内容は、危険物施設・特定防火対象物・住宅密集地等での大規模火災で十分な対応が困難な場合に加え、当該火災出動により他の災害への対応が十分にできないと見込まれる場合を基準に加えること、林野火災について市街地への延焼が見込まれる場合を対象に加えること、管内全域で待機する消防隊が一定数以下となる場合の基準を新設することである。風水害についても、大規模土砂災害の基準が「全隊の概ね5割が出動している場合」という表現に改められた。

同報告書によれば、火災防ぎょ計画を策定済みの444本部のうち、応援要請に関する事項を記載しているのは171本部（38.5パーセント）にとどまる。受援計画と火災防ぎょ計画の双方で応援要請基準を具体化しておくことが、応援要請の遅れを防ぐ条件となる。

登録の維持と基本計画の変更

令和7年3月の基本計画変更で新設された情報統括支援隊、安全管理部隊、救急特別編成部隊は、令和7年4月1日現在でいずれも目標に達していない。登録は申請主義であり（第45条第4項）、消防庁長官は協力を求めることしかできない（同条第5項）。

新設部隊の登録には、装備の整備と隊員の教育訓練が前提となる。第49条第2項の補助は予算の範囲内でのものであり、交付を前提とした整備計画は財政上の危険を伴う。補助対象施設の範囲（政令第6条）と基準額の2分の1という補助率を踏まえ、一般財源の負担分を含めた中期的な整備計画を立てる必要がある。

無線設備の仕様適合

第46条に基づく平成21年消防庁告示第13号は、消防救急デジタル無線通信システムの必須機能8種類と技術的諸元を定めている。同設備は第49条第2項の補助対象に含まれており、告示の仕様に適合しない設備は補助の対象とならない。更新・増設の際には、告示の技術的諸元と指令系装置との接続仕様を調達仕様書に反映させる必要がある。

航空消防隊との関係の明記

第48条の航空消防隊は、第47条第1項の応援職員とは異なり、受援市町村長の指揮下に入らない。受援計画や現場活動要領で、航空消防隊を市町村消防機関の指揮系統に組み込む記載をしていると、実際の運航判断との間に齟齬が生じる。

ヘリコプターの離着陸場、給油体制、航空指揮支援隊の受入れ、地上部隊との通信手段を受援計画に定めることは要綱第40条の要求であるが、その際に指揮と連携の違いを文言上も区別しておくべきである。

調整本部に関する権限の委任

第44条の3第1項の指示は都道府県知事の権限である。応援等の要請等に関する要綱第41条は、地方自治法第153条に基づき調整本部や部隊移動に関する知事の権限を補助職員に委任する場合は、受援計画にその旨を明記するものとしている。

発災直後に知事が庁外にいることは珍しくない。委任の範囲と代決の手続を受援計画に書き込んでおかないと、第44条の3第2項の調整本部の意見聴取を経た後に指示の名義で手続が止まる。委任を行う場合は、委任先の職と、委任の対象となる権限の範囲を具体的に特定しておく必要がある。

参考資料

法令

制定・改正法の原文

告示

  • 緊急消防援助隊の出動その他消防の応援等に関する情報通信システムのうち、消防救急デジタル無線通信システムに係るものの仕様を定める件（平成21年消防庁告示第13号）　https://www.fdma.go.jp/laws/kokuji/post9/

基本計画・通知・行政資料

裁判例

  • 札幌地判平成24年11月19日・札幌高判平成27年3月26日・最決平成28年11月29日（積丹岳遭難救助事件。救助活動の違法性は「明らかに合理的と認められない方法」をとった場合に限られるとした事例）
  • 京都地判平成29年12月7日（富士山ヘリ救助落下事件。市消防航空隊の救助方法の選択に過失はないとして請求を棄却した事例）
  • 高知地判昭和57年10月28日・高松高判昭和63年1月22日（繁藤災害国家賠償請求事件。救助活動中の二次災害と現場指揮者の職務上の義務）
  • 宮崎地判昭和57年3月30日（宮崎市消防訓練事故事件。訓練時の安全配慮義務）
  • 最判昭和50年2月25日（自衛隊八戸車両整備工場事件。国の安全配慮義務）
  • 名古屋地判昭和44年12月17日（消防団消防自動車事故事件。出動中の事故と市の責任）

Follow me!

カテゴリー
消防
タグ
前の記事
消防法第9条の2〜第9条の4 逐条解説｜住宅用火災警報器と少量危険物規制New!!
2026年10月14日